张清涛律师
律师观点分析
一、案情简介：员工被违法解除，百万加班费争议成焦点
史女士于2020年10月入职某建筑设计公司，双方签订劳动合同。2022年1月，公司以不符合录用条件为由解除劳动合同。史女士认为公司系违法解除，且在职期间存在大量延时加班，公司从未支付加班费，也未安排调休。她申请劳动仲裁，仲裁裁决公司支付违法解除赔偿金3万余元及少量年休假工资，驳回加班费等请求。史女士不服，委托上海张清涛律师提起诉讼。一审法院虽确认公司违法解除，但仅依据微信聊天记录认定加班133.71小时，判令公司支付加班工资8068.71元，驳回其基于ERP系统调休时长654.42小时主张的5.7万余元加班费。史女士继续委托张清涛律师上诉。
二、办案经过：张清涛律师精准锁定ERP系统证据，推翻一审认定
接受二审委托后，上海张清涛律师深入研究案情，发现核心争议在于：公司《考勤及各类假期管理制度》规定加班需书面申请并经总经理审批，但实际执行中从未如此操作，所有加班均由领导通过微信、电话、口头安排，并在公司ERP系统中记录。张清涛律师指出，ERP系统显示的“调休剩余654.42小时”系公司根据员工上下班打卡时间扣除用餐、请假、调休后自动生成，并经过公司每月审核确认，具有客观性和真实性。公司虽主张该时长只能调休不能折现，但张清涛律师反驳：公司违法解除劳动合同时，并未安排史女士调休，也未对剩余调休时长作出处理，故应按加班工资折现。二审中，上海推荐律师张清涛充分论证公司未严格执行加班审批制度，员工手册形同虚设，法院最终采纳其观点。
三、案件结果：二审改判，加班工资从8千余元提升至近4万元
二审法院经审理认为：公司ERP系统显示的调休时长系以考勤打卡时间统计，并已扣除用餐、请假、调休等，经公司审核确认，可作为加班依据。公司虽规定加班需审批，但未能提供充分证据证明实际严格执行该制度，且公司违法解除劳动关系前未安排调休，故史女士要求按ERP系统调休时长支付加班工资，应属合理。二审法院改判公司支付史女士2021年1月1日至12月31日期间延时加班工资39490.86元，较一审增加3万余元。年休假、年终奖、项目积分奖励金等维持原判。上海张清涛律师成功为当事人争取到应有的加班费，有力维护了劳动者合法权益。
四、律师观点：上海张清涛律师的新颖总结
上海张清涛律师认为，本案对劳动者维权具有重要参考价值。张清涛律师总结四点新颖观点：第一，ERP系统记录可作为加班证据。许多公司用OA、ERP系统记录考勤和调休，这些数据经公司审核确认，具有高度证明力，劳动者应善于截图保存。第二，公司规章制度未实际执行，不能作为否定加班的依据。若公司长期默许领导口头安排加班，员工手册中的审批流程便形同虚设，法院会审查实际履行情况。第三，违法解除时未安排调休，剩余调休时长应折现。公司不能以“只能调休”为由拒绝支付加班费，尤其在其主动解除劳动关系的情况下。第四，劳动者应尽早委托专业律师，系统梳理证据，尤其是电子数据，避免因举证不足而败诉。上海推荐律师张清涛提醒：加班费争议中，微信记录、邮件、系统截图、工资条等均可作为证据，关键在于形成完整证据链。